【天天速看料】广州如何区分借款合同关系和其他合同关系？

(资料图)

张静律师解答：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。如下面这个案件，原告以借款纠纷起诉，被告辩称是佣金合同关系，并提交佣金表。但法院认为该证据不能证明被告合法取得该款项，故仍判决被告返还借款100万。

判决书节选：

本案争议的焦点在于：联某公司向招某转账支付的100万元是否是借款的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”联某公司主张向招某出借100万元提交银行业务回单、《借款审批表》为证，招某确认收到该款项但抗辩称该100万元系联某公司代前某公司支付的预支佣金，根据上述法律规定应由招某提供相应证据证明。本案中，招某提供的《劳动合同》中虽有“销售佣金依照按劳取酬的原则，待京某广场1号楼销售合同到期并完成销售任务（达包销总金额628971560元）后清算，招某收取项目税后利润的10%作为佣金收入”的约定，但未直接约定前某公司存在需要向招某支付“预支佣金”的合同义务，而招某在《借款审批表》下方手写有“备注：借款说明现向前某公司借款（预支佣金），双方同意待京某广场1号楼销售合同并完成包销任务（即包销总额达约6.29亿元）后清算，借款人收到项目税后利润的10%作为劳务佣金收入后，承诺同意以上述收入部分退还该项借款（预支佣金）”的内容，仅能认定为招某的单方意思表示，亦不足以认定案涉款项即是预支佣金。鉴于此，招某不能举证证明联某公司受前某公司的委托支付100万元，亦不能证明该100万元与京某广场1号楼销售项目存在关联性，招某关于联某公司受前某公司预支100万元预支佣金的主张，依据不足，本院不予支持。至于《借款审批表》下方手写的“借款人收到项目税后利润的10%作为劳务佣金收入后，承诺同意以上述收入部分退还该项借款（预支佣金）”的内容，亦只能认定为其单方意思表示，不能认定为借贷双方对于还款方式的约定，招某据此提出案涉100万元的还款条件尚未成就的主张，本院不予支持。综上，判决认定案涉100万元为联某公司向招某出借的款项，招某应予偿还。